viernes, 24 de septiembre de 2010

Anticlericales y antiéticos


Hoy me enteré del caso del cura Luis Sabarre, a quien conozco de un retiro que hice para novios y matrimonios. Mientras digiero ésto intuí qué podía pasar desde los medios locales, concretamente si ésto se iba a informar con ética o sin ética. Y efectivamente, aquí está: en una nota de Ariel Sevilla (diariouno.com.ar), pusieron una foto del sacerdote filipino.  Como era de esperarse, ya antes habían puesto varios artículos referido al mismo, en el que se publicaron fotos del sacerdote, sacadas de "agencias" (sin aclarar cuáles). Recuerdo que cuando trabajé allí luché mucho para evitar estas citas al anonimato, pero bueno, son defectos que persisten.

Los otros diarios de Mendoza, en sus ediciones impresas, tampoco dejaron escapar la publicación de las fotos de un cura que es muy querido por muchos y que trabajó (y trabaja) bastante para que los novios lleguen bien al casamiento y para que una vez constituido el matrimonio, perdure ante el contexto presente, que no contribuye a que las familias perduren en el largo plazo.

Sin embargo, en el caso del Uno digital, hoy la nota (del día) referida al tema figuraba bien arriba de la columna izquierda, en la primera plana (como lo muestra la foto de este post). La pregunta es la siguiente: ¿el video de una consulta a dos vecinos sobre un cura de la Carrodilla, denunciado por presunto abuso (que en este caso no es presunta violación) de una nena, merece estar allí arriba, como titular principal? ¿es lo más importante que ahora sucede en Mendoza?

Yo creo que no. Pasan cosas más importantes (como los son el afiche de la Vendimia 2011, el caso de una nena de 11 años embarazada por abuso y la desmentida de renuncia del ministro Behler). Yo no mandaría a un periodista de la talla de Javier Polvani a que pierda el tiempo preguntando boludeces a dos personas. Más fácil es ir a una misa, hablar a fondo con unos cuántos, o bien contactarse con algunos de los integrantes de los movimientos al que asiste el padre Luis y hacer algo más completo y profesional, que realmente exprese el panorama de lo que se piensa. Pero bueno, todo lo que sirva para pegarle a la Iglesia genera polémica y clics.


El criterio de diariouno.com.ar no es hacer buen periodismo, sino que hacer una noticia comentable: con eso les alcanza.

Pero más importante es aclarar por qué se originan estas fallas de comunicación: porque diario Uno tiene el criterio de que un ateo, no católico o anticatólico es quien debe tratar noticias relacionadas a la Iglesia, para así trabajar el tema con objetividad. El resultado está a la vista: ignorancia y desinformación. Un pediatra y un traumatólogo son médicos, pero el primero no puede atender las lumbalguias en la columna y el segundo no puede encargarse del seguimiento de un recién nacido. En una conferencia que di este año brindé fundamentos de por qué el periodismo se equivoca mucho en las noticias relacionadas con la iglesia católica. Entre otras razones, la falta de periodistas especializados en temas religiosos, y mucho más en estos casos, que se mezcla con lo policial.

Los Andes Online fue más inteligente: informó lo único noticioso hasta el momento, que el arzobispado de Mendoza suspendió al padre Luis, con una crónica completa, el comunicado eclesial y un antecedente de los obiatos de María Inmaculada, al que pertenece el cura Luis. Y más allá de la edición impresa, en Internet sólo puso la foto de la parroquia de la Carrodilla, el lugar más visible y conocido del caso para la opinión pública. En fin, por algo es el diario más leído de Mendoza. ¿En qué se diferenció el buen tratamiento que hizo Los Andes respecto de Uno? De que seguramente el periodista que hizo la nota o el editor de la sección conocen un poco más de lo que es la Iglesia simplemente porque informaron más y mejor.

En la medianoche del viernes, Noticiero 9 dio a conocer que la Justicia ya imputó al padre Luis. ¿Y qué hizo? Mostró la peor foto de todas las que se publicaron de él (¿eso es anticlerical o trabajar a mil y no darse cuenta de las consecuencias?). Lo mismo hizo Mdzol. (una imagen también puede expresar un prejuicio). Como vi que nadie aclaró que es filipino, ésto contribuyó a que se acreciente su mala imagen cuando todavía no se comprobó nada de lo denunciado, como lo expresa un comentario de mi amigo Sergio Poll (electrónicabase) en la zona de comentarios de Uno (ver imagen a la izquierda). Hoy le escribí un mail al "electro" para aclararle que diario Uno es anticlerical, por lo tanto que tenga en cuenta qué busca el informante, y que todavía no es tiempo de hacer juicios y prejuicios (o de decir lo primero que venga a la cabeza).

Publicar, publicar y publicar (porque nadie nos va a leer)
Sucede lo siguiente (también): adentro de la Redacción uno tiene el deber y la obligación de renovar la portada cada media hora y tenerla bien activa con un título fuerte. Mdzol directamente pone en primera plana lo último que aparece en la agencia Noticias Argentinas y con eso se defiende, más allá de que por momentos ese diario deje de ser mendocino. En tanto, cuando la obligación es tener algo mendocino arriba, la mayoría de las veces no te queda otra que poner "lo que venga".

Ahora que lo veo desde afuera, ya que me he alejado de las redacciones, el poner "lo que venga" arriba se ve muy mal. Así lo percibo yo.

1 comentario:

  1. Gracias por el comentario Mario, es verdad que la nota es tendenciosa y no solo eso, luego de lo que se ha sabido en éstos dias, que salio la madre de la niña a decir que ya hace 4 años él habia hecho lo mismo con ella, no se entiende que la exponga a lo mismo si fuera cierto. Esto, desde mi punto de vista, hace tambalear la credibilidad del asunto.

    ResponderEliminar